Bilim adamlarının kötü şöhreti, çalışmalarının yayınlanmasını kolaylaştırır

Laboratuvar hayatı. Akran değerlendirmesi veya akran değerlendirmesi, bilimsel çalışmaların kalitelerini sağlaması gerekiyor. Bir dergiye gönderilen her makale için, makalenin yayına uygun olup olmadığını değerlendirmekten bir avuç uzman sorumludur. Bununla birlikte, Innsbruck Üniversitesi’nden (Avusturya) ekonomi araştırmacıları, benzeri görülmemiş bir ölçekte yapılan bir çalışmada, değerlendiricilerin yargılarının ne kadar önyargılı olabileceğine dikkat çekiyor. Mevcut ön baskıdabu çalışma 9 Eylül Cuma günü Chicago’da sunuldu, Uluslararası Akran Değerlendirmesi Kongresi.

Finans profesörü ve çalışmanın ilk yazarı olan Jürgen Huber, bunun hemen farkına varıyor. “bilimsel yayın süreci mükemmel değil”. “Araştırmacı olduğunuzda, meslektaş incelemesinde rastgele bir unsur olduğunu, önyargılar olduğunu bilirsiniz ve bunu ölçmek için yeni veriler sağlamak istedik. » Onun fikri: Nobel ödüllü ve genç bir araştırmacı tarafından yazılan bir makalenin değerlendirmeye sunulması, ardından sadece bir isim veya diğerinden bahsediliyorsa aynı şekilde değerlendirilip değerlendirilmediğine bakın.

Şans eseri, 2002 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Vernon Smith, onlara Chapman Üniversitesi’nde (California, Amerika Birleşik Devletleri) genç bir tez araştırmacısı olan Sabiou Inoua ile yazılmış orijinal bir makale sunmayı başardı. Bu makale şu adrese gönderildi: Davranışsal ve Deneysel Finans Dergisi derginin genel yayın yönetmeni Stefan Palan’ın suç ortaklığı ve yayınevi Elsevier’in desteğiyle. Alanda çalışan 3.300 araştırmacıya değerlendirme daveti gönderilmiş ve 500’den fazla değerlendirme raporu toplanmıştır. Eşi görülmemiş bir cihaz: Bu dergideki değerlendirme genellikle iki uzmanla sınırlıdır.

Durum önyargısı

Her değerlendirici, makalenin ya tamamen anonimleştirilmiş bir versiyonunu aldı ya da yazarlardan sadece bir tanesine atıfta bulundu. Herkes, makalenin olduğu gibi mi yoksa düzeltmelerden sonra mı yayınlanmasının kabul edilebilir olduğunu veya gazetenin reddetmesi gerekip gerekmediğini değerlendirmek zorundaydı.

Makalede genç araştırmacının adı geçtiğinde değerlendiricilerin %65’i makaleyi reddederken, Nobel ödüllü araştırmacı denilince sadece %22’si bu kararı vermektedir. Tamamen anonimleştirilmiş makale, değerlendiricilerin %48’i tarafından reddedildi. Tersine, Vernon Smith adını taşıyan makaleyi değerlendirenlerin %21’i, anonimleştirilmiş bir yazı alan düzeltmenlerin yalnızca %2’sine veya Sabiou Inoua adına en ufak bir düzeltme bile istemeden kabul etmektedir. Sonuçlar “şaşırtıcı” farklılıklar görmeyi bekleyen ancak bu kadar büyük olmayan yazarlar için. Bu tür tutarsızlıklar, çalışmanın uygunluğunun veya makalenin organizasyon kalitesinin değerlendirilmesinde de gözlendi. İkinci imza sahibi bir kadın olsaydı daha da mı belirginleşirlerdi?

Bu makalenin %33,71’ini okumak için kaldınız. Aşağıdakiler yalnızca aboneler içindir.

Leave a Comment

Your email address will not be published.